POSLANCI HLASOVALI ZA ZÁKAZ INTERRUPCIÍ

2
531
Národná rada SR, zdroj: wikipedia

Vo štvrtok 10. decembra 2015 bol predložený v Národnej rade Slovenskej republiky návrh o zrušení zákona Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov. Návrh v prvom čítaní poslanci neschválili.

O návrhu zákona, ktorý predložili poslanci Štefan Kuffa, Marián Kvasnička a Jozef Mikloško, ktorým by sa zrušil zákon a možnosť umelého prerušenia tehotenstva, hlasovalo v prvom čítaní na 58. schôdze NRSR 98 poslancov. ZA prijatie zákona hlasovalo 19 poslancov, PROTI hlasovalo 14 poslancov. Až 65 poslancov sa hlasovania zdržalo. (výpis z hlasovania TU)

V prípade prijatia zákona o zrušení existujúceho zákona o umelom prerušení tehotenstva, by ženy nemali možnosť slobodne sa rozhodnúť o tom, či si dieťa nechajú alebo nie a nemali by na území Slovenska legálnu možnosť, ako interrupciu podstúpiť. V prípade porušenia zákona, by tak žene hrozilo 25-ročné väzenie.

Interrupcia by podľa návrhu bola prípustná jedine v prípade, ak by bol bezprostredne ohrozený život matky. Podľa návrhu by v Ústave SR pribudla veta “Nenarodené dieťa nesmie byť pozbavené života, pričom sa súčasne zohľadňuje právo matky nenarodeného dieťaťa na život”. Výnimka by sa teda nevzťahovala ani na nechcené tehotenstvo maloletých dievčat, či na prípady znásilnenia.

Kontroverzný návrh zákona, ktorý síce neprešiel, no v parlamente ho podporilo viac poslancov, ako tých, ktorí boli proti nemu (19:14), vyvolal u verejnosti na sociálnych sieťach vlnu rozhorčenia. Ostrú kritiku si vyslúžili jeho predkladatelia aj zo strany niektorých poslaneckých kolegov.

zdroj: facebook.com

Návrh o zákaze interrupcií bol súčasťou novelizačného balíčka, ktorý obsahoval aj zákaz eutanázie a asistovanej samovraždy, zákaz všetkých umelých zásahov spôsobujúcich delenie ľudského vajíčka, zákaz umelého oplodnenia, asistovanej reprodukcie a zákaz registrovaných partnerstiev. Novelizácia sa mala týkať aj zmeny Ústavy SR.

Hoci pracujem v oblasti kultúry a angažujem sa v komunálnej politike, snažím sa vnímať veci kontextuálne, holisticky a v globálnom merítku. Aj preto sa dlhé roky venujem popri iných aktivitách (turistika, cestovanie, fotografia, remeslá, tvorba webov atď) aj spracúvaniu a prekladu článkov a videí prevažne o geopolitike, s dôrazom na historické a kultúrno-spoločenské súvislosti s akcentom na vplyv západnej hemisféry na zvyšok sveta. Západná kultúra a hodnoty sú tie, ku ktorým sa hlásime a ktoré by sme mali spoluvytvárať. Takže "kde inde začať zametať, než pred vlastným prahom"?

2
DISKUSIA K ČLÁNKU

UPOZORNENIE: Vážení­ čitatelia. Verí­me, že budete prí­kladom lepšej spoločnosti aj kultivovanými diskusiami. Pozorne si prečí­tajte pravidlá diskusie, aby sme Váš príspevok nemuseli vymazať, prípadne podstúpiť orgánom činným v trestnom konaní­. Publikovaní­m prí­spevku do diskusie potvrdzujete, že ste si pravidlá preštudovali, porozumeli im, súhlasí­te s nimi a zaväzujete sa ich dodržiavať. Nezverejňujte prosí­m príspevky porušujúce pravidlá. Ďakujeme.

avatar
2 Diskusné vlákna
0 Odpovede na vlákno
0 Odberatelia
 
Komentár s najväčším počtom reakcií
Najhorúcejšie vlákno diskusie
2 Autori komentárov
Jan ZigmundPeter H Nedávni autori komentárov
  Prihlásiť sa na odoberanie notifikácií z disusie  
najnovšie najstaršie najpopulárnejšie
Upozorniť ma na
Jan Zigmund
Nezareg.
Jan Zigmund

Tych 65 poslancov co sa zdrzalo akoze nema nazor? Ci sa len boja aby si nahodou nepospinili politicku povest pred volbami?

Peter H
Nezareg.
Peter H

Hlasovalo sa len o tom, aby zákon mohol ísť do druhého čítania. Do druhého čítania nepôjde a teda sa ani neschváli(l).